Право на пособие по уходу за ребенком

В июле 2017 года Верховный суд Российской Федерации принял резонансное решение, право на пособие по уходу за ребенком работником может может быть утрачено.

В своем определении от 18 июля 2017 года № 307-КГ17-1728 суд встал на сторону ФСС РФ и определил, что право на пособие по уходу за ребенком может быть утрачено работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, которому установлен режим неполного рабочего дня. Утрачено право может быть потому, что работнику установлена слишком длинная, по мнению ФСС РФ, продолжительность рабочего дня. В силу чего работник не может осуществлять надлежащий уход за ребенком. А получаемое им пособие уже является не компенсацией утраченного заработка, а носит характер материального обогащения.

Право на пособие по уходу за ребенком

Право на пособие по уходу за ребенком в силу Трудового кодекса РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ работник во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком может работать на условиях неполного рабочего времени.

В силу ч. 1 ст. 93 ТК РФ неполное рабочее время можно разделить на виды:
неполный рабочий день или смена (например, восьмичасовой рабочий день сокращается на 30 минут);
неполная рабочая неделя (например, пятидневная рабочая неделя сокращается на один день);
смешанный – неполная рабочая неделя с неполным рабочим днем (например, четырехдневная рабочая неделя с рабочим днем продолжительностью 7 часов 30 минут).

В рассматриваем случае работнику был установлен неполный рабочий день, который составлял 99% от нормальной продолжительности (7.92 часа в день). При этом необходимо отметить, что сам ТК РФ не содержит нормы, устанавливающей максимальную и минимальную продолжительность неполного рабочего дня. Действующие подзаконные акты по данному вопросу также отсутствуют.

Право на пособие по уходу за ребенком по мнению ФСС РФ

В судебных заседаниях, которые проходили в 2016 году, ФСС РФ ссылались на Положение о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденное Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 № 111/8-51. Из данного Положения они делали вывод, что сокращение продолжительности ежедневной работы может быть только на определенное количество рабочих часов, а не минут. Суды с ними не соглашались, аргументируя тем, что Положение не содержит буквального запрета на сокращение рабочего
времени менее чем на 1 час. ТК РФ также не установлены пределы сокращения рабочего времени, вследствие чего действия работодателя по установлению работнику неполного рабочего дня с занятостью 99% рабочего времени в день, полностью соответствуют требованиям действующего трудового законодательства и отвечают признакам определения неполного рабочего дня.

Необходимо отметить, что к рассмотрению дела в Верховном суде РФ действие Положения утратило свою силу.

Право на пособие по уходу за ребенком по мнению ВС РФ

Не вдаваясь в подробности приведу несколько выдержек из определения, которые покажут всю картину.

“Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Сокращение рабочего времени менее чем на 5 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях предоставления дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.”

Ну что сказать, логика в определении суда есть, на то он и Верховный. Только сразу вопрос, 5 минут – это недостаточно, а, скажем, 6-7 – будет нормально?

Еще от сложившейся ситуации возникают вопросы, пусть не к суду, но все-таки. А почему пособие по уходу за ребенком компенсирует только 40% от заработка работника и только первые полтора года? Почему максимальная сумма пособия по уходу за ребенком одинаковая для плодородного и теплого Краснодарского края, и районов Крайнего Севера?

Ведь будь пособие равно утраченному заработку и хоть как-то зависело от региона проживания, многие родители смогли бы заниматься уходом за своим ребенком. А не нанимать няню и выходить на работу, чтобы хоть как-то содержать свою семью.

Видео, относящееся к теме “Право на пособие по уходу за ребенком”


Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.