Верховный суд Российской Федерации в очередной раз рассказал об отличиях трудового и гражданско-правового договоров.
Верховный суд рассматривал дело по иску гражданина к акционерному обществу. Гражданин требовал признать его отношения с акционерным обществом трудовыми. Суды двух инстанций гражданину в удовлетворении исковых требований отказали. Судебная коллегия ВС РФ ранее вынесенные по делу решения отменила, дело направлено на новое рассмотрение. (подробнее смотрите определение Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 34-КГ17-10).
В чем суть рассматриваемого дела?
По направлению Центра занятости населения гражданин был направлен в акционерное общество для трудоустройства.
По утверждению гражданина ему было навязано заключение договора возмездного оказания услуг. В соответствии с заключенным договором он выполнял обязанности по обеспечению пропускного режима на объект заказчика, охрану объекта. Работу выполнял лично, в соответствии с графиком сменности. При исполнении обязанностей руководствовался должностными инструкциями. Подчинялся старшему смены и начальнику службы безопасности. Оплату за работу получал два раза в месяц.
Гражданин полагает, что договор возмездного оказания услуг фактически регулировал трудовые правоотношения между ним и акционерным обществом.
Акционерное общество признавать отношения трудовыми не спешило. Суды двух инстанций встали на сторону акционерного общества и отношения трудовыми не признали.
Почему суды двух инстанций не признали отношения трудовыми?
Свою позицию суды аргументировали следующим:
- в штатном расписании акционерного общества не имелось должности, работу по которой выполнял истец;
- истец не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка акционерного общества;
- истец осуществлял оказание услуг не в установленное в акционерном обществе рабочее время (с 09:00 до 18:00), а в иное (с 20:00 до 08:00);
- табель учета рабочего времени в отношении истца акционерным обществом не велся;
- заявление о приеме на работу, заключении с ним трудового договора истец на имя руководства акционерного общества не подавал;
- трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме на работу не оформлялись, записи в трудовую книжку не вносились.
Таким образом, суды не нашли доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, указав, что имели место гражданско-правовые отношения.
Позиция ВС РФ об отличиях трудового и гражданско-правового договоров
Судебная коллегия с выводами судов не согласилась и в своем определении рассказала об отличиях трудового и гражданско-правового договоров.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается:
Предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.
В рассматриваемом случае гражданин был направлен именно для трудоустройства уполномоченным на то органом. Инициатива заключения договора гражданско-правового характера исходила от акционерного общества. Сама работа выполнялась продолжительный отрезок времени, срок действия договора неоднократно продлялся.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.
В рассматриваемом случае истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка акционерного общества. Руководство его деятельностью осуществляли непосредственные руководители.
Исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Истцу была гарантирована ежемесячная оплата труда. Заработная плата выплачивалась ему два раза в месяц вне зависимости от объема выполненной им работы.
Подводя итог
Суды не первый раз не первый раз говорят об отличиях трудового и гражданско-правового договоров. Однако, как показывает практика, работникам приходится через суд доказывать, что они именно работали, на не оказывали услуги другой стороне.
